“大数据杀熟”一直以来是消费者关心的话题。近日，有消费者向央广网记者反映，在携程上买同一航班，钻石会员用户显示最低票价900元，而普通会员用户显示最低票价600元。同一航班，同一时间，同一地点，二人机票价格为何不同？对此，消费者认为自己遭遇了“大数据杀熟”，而携程回应称，此项价格差异由航空公司营销活动导致，并非携程原因。（央广网1月26日报道）
携程否认“大数据杀熟”并非首次，与携程类似的多数大型互联网平台在被质疑“大数据杀熟”后矢口否认，也非个别现象。这就导致多数消费者的质疑最终不了了之，这些互联网企业究竟有没有利用大数据“杀熟”，消费者的权益是否受到了损害，我们不得而知。迄今为止，还没有实实在在的法律法规和政府机构来判定那些企业是否“杀熟”，只是强调“不得滥用大数据分析等技术手段，基于消费记录、偏好等设置不公平的交易条件”。
有人说消费者“截屏”等证据就是最好的证明和判定证据，但现实是，消费者个人维权这条路太难走了。首先，“大数据杀熟”现象界限模糊，一般情况下难以甄别与判定；其次，消费者一旦遭遇“大数据杀熟”，虽然超过半数会维权，但一考虑到维权成本，基本都选择放弃走法律程序，因为诉讼所花费的金钱、时间与最终获得的赔偿比起来，实在是得不偿失，只好退而求其次，与商家协商争取不对等的权益，或者直接自认倒霉。
现实情形下，消费者个人取证效力薄弱，如果借助公证等手段固定证据，费时费钱不说，能不能收回这种投入很难预测。与政府机构执法取证相比，个人取证能不能最终被司法机构认可，具有极大的不确定性。面对消费者的质疑和投诉，携程和“携程们”之所以一再地否认，显然就抓住了消费者“不能怎么样”的尴尬。
采集用户数据的初衷，是为了获得精准画像后降低用户获取信息成本，提高服务质量。大数据本身并不“杀熟”，“杀熟”的是利用大数据谋事的人。互联网平台和企业无论以什么回应去面对质疑，最终落脚点都应该是采取措施以保障消费者利益，莫要以自己的优势地位而敷衍用户、欺负用户。
当前，“大数据杀熟”问题已然越来越被重视，尽管针对违规使用用户数据的乱象和问题，我国已有《电子商务法》《消费者权益保护法》《在线旅游经营服务管理暂行规定》等法律法规，但更具操作性的惩处规定，却是广大消费者亟需的。
面对层出不穷的投诉和案例，呼吁有关部门真正出手整治“大数据杀熟”乱象，执法部门可以直接介入取证，帮助消费者真正解决取证难题，用实际行动保障消费者权益。
（编辑：王月）
凡本网注明“来源：企业观察网”的所有作品，均为《企业观察报》社有限责任公司合法拥有版权或有权使用的作品，未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：企业观察网”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。凡本网注明“来源：XXX（非企业观察网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如其他媒体、网站或个人转载使用，须保留本网注明的“稿件来源”，并自负法律责任。如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在相关作品刊发之日起30日内进行。联系方式：010-68719660。
