最近老人又被微短剧“围猎”了。据报道，越来越多的老人沉迷微短剧，为此不乏大笔花钱的老人。这让子女很是头疼，也开始对微短剧进行声讨。
不知为何，这样的新闻让人嗅到了一丝丝熟悉的味道。近些年“围猎”老人的东西当真不少，保健品、短视频、直播、微短剧，似乎任何新鲜事物，都可以出来“围猎”一番老年人。老年人很脆弱也很受伤，似乎总是一副被百般欺凌的样子。
这些东西很多是有问题的，比如没什么价值的保健品，有自动扣费陷阱的微短剧，这些本质上是一种欺诈，当然应该批评。今年1月，中消协等机构发布《2023年第四季度消费维权舆情热点》，指出了侵害消费者权益较为突出的几大问题，其中短视频平台微短剧诱导付费赫然在列，比如在受到“解锁一集只需0.9元”等广告宣传诱导后，很难注意到“默认下一集自动解锁”等选项，导致老年人在不知情的状况下被扣费。
这种明显的个案侵权其实不难查证也不难监管，近年来因为各种问题而下架的微短剧并不少。而真正让人头疼，也更有普遍性的现象是——老人是自愿观看、自愿花钱的，这是他们在清醒状态下真实的意愿表达。
而这，在新闻的叙事里、在子女的话语表达里，似乎都是不能接受的。在一个采访报道里，为了看微短剧，一位“老人在同一家商户的付费总额竟达644.8元”。一个月花了644.8元，这个钱不算少，但相比于年轻人的月消费，这似乎又很难说得上是“巨款”，比年轻人看的演唱会门票便宜多了。那为什么老年人花钱看剧或者花不少钱看剧，就有错呢？
而且有抽烟喝酒习惯的老年人，每月的开销恐怕也不少。有意思的是，似乎少有舆论关注说老年人被烟酒“围猎”，这明明对他们的身体损伤更为直观和严重。可能年轻人也知道，烟酒消费历时久远，已无法反驳。
这背后或许透着某种居高临下——老年人，不能按照自己的喜好来选择娱乐方式。一旦他们的选择和年轻人的认知有偏差，那么就是他们被“围猎”了，老年人就成了限制行为能力的人，需要年轻人的干预。
今天还有一条新闻值得对照着阅读。不少老年人“黄昏难恋”，相当原因是舆论压力、子女反对，甚至有子女反对老父婚恋，大打出手23次。好像在婚姻问题上，老年人又成了限制行为能力的人，要防止被“黄昏恋”围猎。
这背后或许存在一种难以启齿的潜意识——很多人在习惯性地将老年人工具化，他们是带娃的帮手，是家庭开支的资助者，他们的财产不能完全自己做主。就像在这些揭批微短剧套路的报道里，近乎全部聚焦于“花钱”，却没有多少篇幅说这对他们的健康有什么影响，对视力有多大损害；而在子女反对“黄昏恋”的理由里，财产更是其中最重要的因素，这同样毋庸讳言。
当然，这里并不是为老年人沉迷的这些东西辩护。这些产品的设计理念是清晰的，很多就是瞄准了老年人娱乐消费空虚的缺口，利用老年人判断能力减弱的特征，打造的一种商业模式。
但与其说这种模式有“原罪”，倒毋宁说子女的观察视角更值得琢磨：更多的时候是“看不惯”，是觉得“有问题”“花太多”，由此就要高分贝的干预。整个过程里，老年人都是失语的。
老年人为什么沉迷短视频、微短剧，这对他们来说到底有什么乐趣，没有多少报道里有老年人自己的表达，他们甚至没机会为自己辩护一声。他们到底在看什么，刷手机怎么就比出门遛弯更有吸引力，年轻人似乎没有兴趣甚至也懒得主动去关心。
这种态度，对于解决问题恐怕没有太大的帮助。在生活的真实场景、具体的家庭情境里，子女如果要劝服老年人，他该说些什么呢？如果从来没听过他们的想法，又能说出些什么呢？
（编辑：王星）
凡本网注明“来源：企业观察网”的所有作品，均为《企业观察报》社有限责任公司合法拥有版权或有权使用的作品，未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：企业观察网”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。凡本网注明“来源：XXX（非企业观察网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如其他媒体、网站或个人转载使用，须保留本网注明的“稿件来源”，并自负法律责任。如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在相关作品刊发之日起30日内进行。联系方式：010-68719660。
