中国社会科学院经济研究所所长、中国企业改革与发展研究会副会长 黄群慧
各位与会嘉宾：
大家下午好。
感谢主办方的邀请。
我们知道共同富裕是社会本质的要求，也是中国现代化的一个重要特征，习近平总书记反复说深入研究关于共同富裕的目标，包括分阶段推进共同富裕，共同富裕是一个分步骤、分阶段的推进过程，“十四五”是一个阶段，是我们要迈出一个坚实的步伐，到2035年才取得更明显的进展。到2050年全面建成社会主义现代化强国的时候，才有共同富裕的基本实现。而且刚刚结束中央经济工作会议，也提出五大问题，第一个问题提出正确认识和把握实现共同富裕的战略目标和实践路径。
这里特别值得强调的是中央经济工作会议提出一定首先要明确是富裕，然后再强调通过一些制度来做共同。谈共同富裕，首先要认识到一定要关注我们的经济增长。在未来到2050年新发展阶段，要实现潜在增长率应该能够达到的经济增长的目标。我们现代化的阶段，经济潜在增长率是逐年下降的，大概预测从2020年的5.93会降到2050年的3.28，但是在这个阶段有三个关键的时间节点，第一个节点是“十四五”，“十四五”期间总体预测应该能保持在5.5的增速，我们会有一个很重要的发展的节点，就是成功的跨越“中等收入陷阱”，现在看是12600美元这个坎儿，实际上越来越接近了，但是在“十四五”期间应该实现这么一个重要的发展节点。
到2035年按照十九届五中全会的精神，应该达到中等发展国家水平，人均GDP达到2万多美元，这样也需要到2035年这个期间实现4-5的潜在增长。
第三个节点可以说是到2050年，建设社会主义现代化强国，我们应该也能保持3-4以上的增速，会在2050年的时候，实现人均GDP比2035年还会翻一番，共同富裕首先还是要考虑到把蛋糕做大做富裕，这是整个中华民族伟大复兴战略全局作为经济增长预测的安排。
习近平总书记要求发展的平衡性、协调性和包容性。促进公共服务均等化，包括人民精神生活的共同富裕，扩大中等收入的群体规模，高水平进行规范，促进农民农村共同富裕。这应该是我们推进共同富裕重点的工作。
要正确的认识包容性、平衡性和协调性，要把这个作为发展的一个重点，在中央工作经济会议上强调把蛋糕做大，然后如何分好蛋糕，强调怎么协调发展推进。
第一个是区域发展协调，行业发展协调和企业发展协调。总体来说新时代以来，东中西三个地区如果从经济增速来看，基本上相差不多，但是也有一些新的问题，南北之间的差距，尤其是东北三省，它的增速和东中西差距比较大。如果我们从区域协调角度，不仅仅是增速的问题，我曾经构造一个区域协调发展指数，这个区域协调发展指数应该有几方面要考虑内容，一方面是经济发展水平、人民生活的发展水平，另一方面是要基本公共服务均等化，第三个方面是基础设施的通达程度，第四方面是地区的比较优势发挥，以及绿色低碳协同发展，真正的一个区域的协调我们认为应该有五个大的方面。
从区域协调来看，测评整个区域协调发展指数，应该说从2012年新时代来算，到2020年总体涨到118，拆开这些指标来看五大方面，总体来说我们的基础设施通达程度，包括基本公共服务均等化这些方面，应该是区域协调的一个主要的力量。人民生活水平和绿色低碳这方面的进展，包括地区的比较优势发挥，这方面的进展从指数来看，相对还是有点差距。
另外计算人均GDP的变异系数，总体这一年应该说变异系数在缩小，说明人均GDP的增速差距在缩小，但是还是相对比较高，谈到区域协调刚才谈到东中西和南北之间差距，我们在共同富裕的一个最重要的方面，还是城乡之间的社会差距，我们也给它归到城乡之间的社会差距。这些年中，收入差距在缩小，也可以看到已经是在3倍以下，但是总体差距还是比较大，尤其是农村居民收入和城镇居民收入之间的差距还比较大，这也是我们通过区域协调来解决共同富裕的问题一个关键。
在“十四五”规划里，尤其强调了两横三纵19个城市群的规划，城市群是未来经济增长极的关键，但是通过城市群、都市圈的发展，来解决城乡之间的差距是应该把城市群作为一个发展战略融在一起，意味着通过这种城市群、都市圈的战略发展，把城乡之间的差距缩小，也放在这里来综合解决。尤其是我们谈区域的协调发展和共同富裕，经常说人员是要流动，但是有一个最基本的，谈共同富裕并不是说某个地区的富裕，或者是进行协调，把经济增速低的地区一定要赶上经济增速高的地区，认为这样是协调。从共同富裕的角度来说，区域协调发展共同富裕，应该是基本公共服务的均等化，基础设施的方针指标里，基础设施的通达程度这些的可比性，当然也希望落后地区尽快去发展。尤其是谈论增长极城市群、都市圈，这个增长极承接更多的人口，允许人口去集中到这些都市圈、城市群，通过人口流动增加收入，这意味着说共同富裕不是说仅仅把落后地区的在当地的收入提上去，而是要强调人口的流动，提高流动人口的收入水平。
对于那些承担主体功能区的，中央财政要通过财政收入转移支付，通过利益补偿等等来弥补，我认为区域协调可能更要强调基本公共服务水平、基础设施水平这些方面的可比性。
现在我们关注的收入除了笼统地来说，用一个指标——基尼系数来谈我们的收入差距，现在看整体的基尼系数1.46，总体这些年大幅降低，但是还是比较高。谈收入分配的过程中有几个问题非常值得关注，第一个是宏观分配里，政府、企业和居民之间在支配收入和初次收入分配中所占的份额，可以看出来居民在初次分配中，所占的份额这些年并没有大幅提升，2001、2002、2003、2004年的角度实际上是低的，这是一个趋势。包括可支配收入居民收入占比也从67%，现在降到62%。
还有协调行业之间的差距，行业之间的差距实际上还比较大，里面最关键的是制造业和房地产业、金融业，他们之间的收入差比显示是1倍多，当然这些年也在缩小差距，但是如果看上市公司，尤其2020年上市公司的员工平均薪酬是59.16万。但种植行业的上市公司，种植行业中的隆平高科还属于高科技行业，它的平均收入只有6.78万，这是行业之间的差距。我们把制造业作为强国之基、立国之本、兴国之器，制造业在发展的时候，收入差距还是非常大的，这个也是我们需要在共同富裕中协调的。
还有一个在收入分配中，劳动方的占比，他的占比还是相对来说比较低，为什么相对比较低呢？我们是按劳分配为主，整体从2000年的52%点多，中间有降，现在回到52%，但是横向去比较德国等差的还是相对比较多，因为它基本接近50%以上到60%之间，而我们基本是50%稍高一点，所以按劳分配的占比不是特别明显。
我们谈的收入分配的差距，最大的差距不是收入，是财政，财政的收入不好统计，往往是一些调查数据。这里有一个调查的平均数据，城镇人口2015年财富财产收入，人均已经到了从20万涨到29万，而全国是从14万涨到20万，但这个平均往往意义并不是特别大，尤其是所在城市不一样，如果像30万的财产，在北京市是一个穷人，但是到一些小的中小城市30万的财产，你还是可以的。
有一些基于财产的基尼系数，可以看出来实际上财产的基尼系数是高于收入的基尼系数，收入的基尼系数大概是0.4多，但是财产的基尼系数0.6多。如果跟国际去比，会发现国际上发达国家，尤其越是工业化程度越高发达国家，它的财产基尼系数差的会更大，因为有一些长期的财富积累的过程，差距大，我们这些年基尼系数涨的很快，但是比横向发达国家财产的基尼系数还不是那么高，但是收入基尼系数相比发达国家高一些。
再一个是企业和企业之间的差距，要创造一个大企业、中企业、小企业共同生存的一个良好的企业生态，这里强调三次分配，往往想到的是公益，是捐助等等，其实可以把它归结为一个企业的社会责任，概念会更大，我们长期也做社会责任的评价。应该说这些年国有企业特别关注社会责任，从政府的角度来说，国资委反复在推动，如果评价我们企业社会责任的指数，总体国有企业比较高，但是这些年也波动比较大，即使高也没有到60，相当于及格线，社会责任方面有很大的前景需要我们开拓。
社会责任这个概念，我个人认为不仅仅是三次分配的概念，它涉及到整个企业各个方面的利益相关者，既有股东，包括社会各个方面的利益相关者，西方经常说企业利益最大化，现在要改为利益相关者的利益最大化，就意味着实际上是一个不同的企业理论主导，企业一次分配过程中就应该关注到分配问题，而不仅仅是三次分配，企业注入社会责任就能解决在一定程度上为实现共同富裕做贡献。
在协调发展里，需要企业层面的协调、行业层面的协调和区域三方面的协调，我向各位报告一下我们的一点评价的结果，谈的不到的地方请各位批评指正，谢谢大家！
（编辑：王星）
凡本网注明“来源：企业观察网”的所有作品，均为《企业观察报》社有限责任公司合法拥有版权或有权使用的作品，未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：企业观察网”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。凡本网注明“来源：XXX（非企业观察网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如其他媒体、网站或个人转载使用，须保留本网注明的“稿件来源”，并自负法律责任。如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在相关作品刊发之日起30日内进行。联系方式：010-68719660。
