深交所官网披露，深圳市强瑞精密技术股份有限公司（以下称“强瑞技术”）即将冲刺创业板。
强瑞技术主要从事工装和检测用治具及设备的研发、设计、生产和销售，其主要产品治具及设备主要用于移动终端电子产品电性能、光学性能等方面的检测，移动终端电子产品零部件的组装、拆卸和加工等工序。
强瑞技术是一家典型的华为供应链企业，2019年公司对华为的销售占比高达87.25%，然而随着美国制裁华为，强瑞技术对华为的销售收入锐减，为开拓新客户，强瑞技术采取降价促销的策略，导致报告期内公司的毛利率总体下降，并落后于可比公司的平均水平。强瑞技术在招股书里声称其高度重视反商业贿赂问题，并在报告期内不存在商业贿赂等违法行为。然而，在2021年2月19日的某一案件终审判决书显示，实控人尹高斌曾在2012年至2014年存在商业贿赂的违法行为。招股书对这一事件并未做任何披露，保荐人国信证券难咎其责。
毛利率呈下滑趋势，为拓展客户大幅降价
资料来源：招股书
强瑞技术的毛利率呈总体下降的趋势，且低于行业可比公司的平均水平。强瑞技术的毛利率在2018年仅有35.35%，较上年下降7.68%。招股书披露，2018年，公司为获得更多订单，在拓展欧菲光、蓝思科技、鹏鼎控股，以及对客户华为均采取了降低报价的方式，因此导致相关订单的毛利率较低。
毛利率下滑与公司的产品结构有关，强瑞技术销售的产品主要为平台类小设备为主，功能和结构较为简单，技术含量较低。公司在大中型设备领域的整体研发能力、系统集成能力和核心检测程序的自主开发能力与行业头部公司存在一定差距。报告期内，强瑞技术的研发投入占收入的比例分别为8.09%、7.94%和8.21%，低于行业的平均水平。
资料来源：招股书
2017年公司对华为报价水平相对较高， 2018年明显降低，2019年在2018 年基础上有所提升，2020年则再次回落。报告期各期公司对华为年度招标报价差异率波动的主要原因如下：
报告期内，强瑞技术对华为存在较大依赖，2019年华为公司的销售占比达87.25%，2020年销售占比大幅下滑，但也占到54.72%。2019年以来，美国以国家安全为由对华为实施了一系列制裁措施。从2020年第三季度开始，华为智能手机业务受到较大的不利影响。华为对强瑞技术的采购需求亦随之减少，2020年第二至第四季度华为对强瑞技术的采购订单金额同比分别减少约 34%、50%和52%，全年合计减少约33%。强瑞技术目前在积极拓展新客户，减轻对华为的依赖。招股书披露，如果公司从其他客户获取的订单不足以弥补华为订单的减少造成的空缺，公司可能对客户采取降价策略以获取更多订单，并因此导致整体销售毛利率下滑。
实控人曾贿赂华为采购经理,保荐人未尽职履责
“广东省深圳市中级人民法院发布刑事判决书，案号（2020）粤03刑终2225号”文件显示，被告人张险渊2007年3月入职华为技术有限公司（以下简称“华为公司”），在华为公司担任采购经理一职“”，“其于2012年至2014年期间，分2次收取华为公司供应商深圳市强瑞电子有限公司的尹高斌5万元现金好处费，并在将深圳市强瑞电子有限公司引入成为华为公司一级供应商方面为其提供帮助。” 而尹高斌就是目前强瑞技术的实际控制人，强瑞电子有限公司则是发行人强瑞技术的前身。
资料来源：中国裁判文书网
值得注意的是，由于尹高斌的贿赂行为并没发生在报告期内，因此招股书披露“公司在报告期内不存在商业贿赂违法违规行为”。但上述案件的终审判决时间为2021年2月19日，处于报告期内，对实控人贿赂违法事件的遗漏，国信证券保荐代表人张华、魏安胜或并未做到尽职履责。
资料来源：招股书
值得一提的是，招股书堂而皇地称“发行人高度重视反商业贿赂问题，并建立反商业贿赂内部规范制度和费用报销内部规范制度”。然而，在违法事实面前，招股书这段话，似乎已不再具有说服力。
招股书现多处“笔误”，信息披露质量堪忧
监管层在第二轮问询和第三轮问询均对强瑞技术的披露的公开信息表示质疑。在第二轮问询回复中，强瑞技术和保荐人项目组承认招股书存在两处前后矛盾的情形是因为“笔误”原因。比如在谈及收购强瑞装备股权时，出现49%和57%的不同收购比例。在披露报告期内，半成品期后出库金额占库存比例时，图表显示2018年数据为38.46%，但在紧跟着的文字段落中又披露为17.28%。然而，在第三轮问询中，监管层又对招股书的多处“前后矛盾”提出质疑。在第三轮问询函回复中，强瑞技术并未承认自己再次“笔误”，而是表述存在歧义，并做了相应修改。
资料来源：第三轮问询函回复
但在对第六处“前后矛盾”解释中，强瑞技术的招股书（更新2020年三季报）并未更新2020年1-9月公司对其他客户销售的新制保压治具数量。既然更新了2020年三季度数据，却未更新这一期间数据，强瑞技术和保荐机构似乎又犯了一处“低级”错误。
强瑞技术公开披露的信息低级错误频现，公司以及保荐机构国信证券的专业能力和态度受到了监管层的质疑。对于如此粗劣的信息披露，不知广大投资者投资者又是否会买账？
（编辑：王星）
凡本网注明“来源：企业观察网”的所有作品，均为《企业观察报》社有限责任公司合法拥有版权或有权使用的作品，未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：企业观察网”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。凡本网注明“来源：XXX（非企业观察网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如其他媒体、网站或个人转载使用，须保留本网注明的“稿件来源”，并自负法律责任。如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在相关作品刊发之日起30日内进行。联系方式：010-68719660。
