《史记·李将军列传》记载着两位声名显赫的名将——李广和程不识，两位同处汉武帝时代，早年与匈奴作战时结果一样。一百多年以后，东汉伏波将军马援曾经评价他们两位：“效程不识不得，犹为谨敕之士，所谓刻鹄不成尚类鹜者也；效李广不得，陷为天下轻薄子，所谓画虎不成反类狗者也。”可见，李广、程不识二将虽名震当时，还是有他们并不完美的地方，因此为名将而皆非良将。那么，真正的良将需要具备什么条件呢？
作为良将要具备的必要条件是政治坚定、纪律严明、真情爱兵、指挥得当。在政治和纪律方面，程不识要严谨得多，但却是李广的缺陷；爱兵方面，李广做得很好，程不识则有短板；在指挥作战方面，他们各有所长，当因时而异。
他们二人的资历也基本相同，早年都做过宫廷卫尉，李广是未央卫尉，程不识是长乐卫尉。同时以太守身份在边关指挥军队屯守，都参加过抗击匈奴的战争。在最早与匈奴作战中，李广“未尝遇害”，程不识“然亦未尝遇害”，结果也完全相同。
而他们二人统兵作战的风格却迥然不同。李广在部队行军作战中，部队没有队形和阵形，随便找个水草丰茂的地方驻扎，宿营休息时，官兵各行其是，也没有用兵器进行必要的训练和自我防卫，就连指挥部办事也尽量省略命令文书，只是派出侦察兵进行远距离侦察；程不识则严格管理部队，行军的队形和作战的阵形十分严整，平时实兵对抗训练，军官都是严格遵照典章制度进行管理，部队从来没有空闲和片刻休息。二位的治军，虽然都“未尝遇害”，但他们各自治军统兵的偏差是显而易见的，只是各自的风格不同罢了。
可见，李广和程不识每个人都有特别明显的不足，而自己的这些不足恰恰又是对方的优点。程不识认识到李广的不足：“李广治军如此简单随意，如果遭遇匈奴突袭就没有任何反击的可能；然而士卒都很舒服，都愿意为他卖命。”程不识能准确地看到李广的失误，却对自己带兵之道的偏颇一笔带过：“我军虽烦扰，然虏亦不得犯我。”全然没有想到，可以通过学习对方的优点，来弥补自己的缺点。
《史记》在总结他们得失时指出：匈奴之所以没有偷袭李广，一是害怕他的胆略，二是因为李广能赢得官兵们的爱戴。李广得到赏赐马上就分给部下，饮食和普通士兵一样。他身为二千石高官四十多年，家里没有积攒下多余的财物……他带兵行军，给养断绝时，遇到水源，士卒没有全部喝过，他就不会靠近水；士卒没有全部吃过，他也不尝食物。直到最后，他全部承担了失期之罪，没有连累部属。他自杀后，“广军士大夫一军皆哭。百姓闻之，知与不知，无老壮皆为垂涕”。“及死之日，天下知与不知，皆为尽哀。”李广爱兵堪称楷模。如果说，李广再具有程不识严格管理、训练的优点，那么他一定不会有此惨败、遭此厄运，肯定既是名将更是良将。同样，如果程不识能关爱士兵像李广那样深得兵心，官兵乐为之死，那么，他也会成为一名良将。
从早年有人向景帝进谏怕李广在对匈奴作战中大败，到稍后的“未尝遇害”来看，他不是常胜将军，到后来败绩斑斑……元光六年（前129年），李广因部队伤亡惨重，自己被敌军俘虏，本应处斩，但从轻发落赎为庶人；元狩二年（前121年），在对匈奴作战中“广军几没”；元狩四年（前119年），李广策应汉军主力对匈奴作战时迷道失期，没有按时到达预定地点与主力会合，而自杀……显而易见，李广的这种“未尝遇害”带有极大的偶然性，而最终败逃则是必然的，这正是因为李广没有具备程不识那些优点。
正如马援所言，李广确实在很多地方不及程不识。他以情带兵却无纪律，没有政治观念；他突出自己的个人英雄主义，却不顾部队整体训练和素质；他可以用精锐骑兵创造以少胜多的奇迹，却无法避免全军覆没的结局；他可以成为孤胆英雄，却留下军败身死的遗恨……假如李广能兼备程不识的优点，那么必然会成为千古良将。
（编辑：于思洋）
凡本网注明“来源：企业观察网”的所有作品，均为《企业观察报》社有限责任公司合法拥有版权或有权使用的作品，未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：企业观察网”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。凡本网注明“来源：XXX（非企业观察网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如其他媒体、网站或个人转载使用，须保留本网注明的“稿件来源”，并自负法律责任。如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在相关作品刊发之日起30日内进行。联系方式：010-68719660。
